Merci à Carla pour sa belle participation au débat d’opinion lancé par CNN (partie 1, partie 2 et partie 3.)

Pour rappel (pour ceux qui n’auraient pas lu les billets précédents … mais peuvent encore le faire :)), CNN a lancé pendant une semaine le programme semi-media/semi événementiel “Eye on France“.
Un regard transverse et pointu tourné vers notre hexagone, et dont les conclusions nous restituent - sous divers formats éditoriaux -  l’image que porte le monde actuel sur la France.

L’exercice est lancé : 5 questions aux internautes - dont les blogueurs - qui devront permettre de dresser un panorama de notre/votre perception de la France. Au lieu de me prêter, comme l’on déjà fait beaucoup d’acteurs du net ici, ou là ou encore ici, j’ai préféré attendre la fin de l’opération pour voir ce qu’un tel exercice pouvait donner et en tirer les premières conclusions.

Une complémentarité Blog & Médias

En pratiquant l’ouverture vers un mode participatif envers lequel certains médias restent frileux, la démarche de CNN est plutôt inhabituelle.
Non: je n’affirme pas que les médias traditionnels sont tous technophobes, et oui: quasiment tous les médias en ligne favorisent les débats en ouvrant leurs articles ou les blogs aux commentaires, ou encore en multipliant les sujets de forums.
Ce qui est moins fréquent c’est l’ouverture aux blogueurs. Je précise bien: aux blogueurs qui ne font pas partie de la sphère propre à l’éditeur (ici CNN).

On a trop souvent opposé les blogs et les médias traditionnels, accusant les premiers de faire de l’ombre aux seconds ou reprochant aux seconds une, certes décroissante, technophobie. A tort…Ils sont à plusieurs titres complémentaires.
Un exemple parmi tant d’autres: les blogs sont souvent dépendants des medias traditionnels parmi lesquels beaucoup d’entre eux puisent la source des informations analysées ou commentées. Les médias traditionnels, eux, bénéficient des relais d’informations que sont les blogs (qui ne consulte pas un média traditionnel, encore souvent synonyme de sécurité d’information, pour compléter une analyse glanée sur la toile ?).

Mais ceci est encore un autre sujet et je m’égare du fond de ce billet qui traite avant tout de l’opération de CNN. La chaîne innove ici en lançant un débat spécifiquement aux acteurs, dont le coeur de métier est justement d’alimenter des débats: les blogueurs. Une démarche intelligente donc puisqu’à conséquence double:

• D’une part, le mini-site bénéficie d’un UGC (User Generated Content ou Contenu Généré par les Utilisateurs - restons français justement :)). Parfois très analytique, parfois plus émotionnel mais de qualité plutôt homogène
• D’autre part, Eye on France bénéficie d’une médiatisation relayée par la “blogosphère” de lien en lien et de commentaires en commentaires pour un juste retour de trafic.

Quels sont les résultats de ce focus porté sur notre pays pendant 6 jours ?

Variés. Beaucoup de pierres apportées à l’édifice et un débat très largement alimenté.

S’ajoutent à cela une diversité de formats proposés par CNN qui favorise l’intérêt du lecteur. Une sélection des contributions est restituée dans la rubrique “Vos opinions sur la France“ou encore dans la sections Vidéos.

Une contribution active donc. Quoi de plus normal lorsqu’on aborde un sujet qui tient autant à coeur que son pays, de naissance ou d’adoption ?Parmi ces formats de contribution:

• Les réactions des blogueurs aux 5 questions: et là mon avis est mitigé. Certes la démarche est intéressante: les réponses aux questions souvent très bien étayées et apportent un contenu de qualité au débat. Mais au bout du troisème blog lu…j’ai un peu perdu pied. Aux mêmes questions, effet de redondance donc, des réponses parfois très longues pour un format Web. Ce qui - malgré la qualité réelle de certains écrits - finit par décourager le lecteur.  Une synthèse d’une phrase par question aurait été la bienvenue (je sais, plus facile à dire qu’à faire :))
• Les contributions des lecteurs de Métro et des internautes: nombreuses également et cette fois plus synthétiques. On perçoit clairement la différence entre les habitudes de rédaction des blogueurs (portés sur l’analyse et l’argumentation), et celles des internautes non-blogueurs (dont les réponses, à quelques exceptions près, sont plus condensées, souvent plus émotionnelles, proche du mode éditorial des commentaires)
• Les vidéos: mise à disposition des retransmissions des divers entretiens réalisés auprès de personnalités françaises dites inlfuentes ou non. Un panel de réactions assez varié et intéressant. Parmi elles, j’ai apprécié la vidéo réalisée par Jim Bitterman, américain vivant en France depuis 30 ans et encore surpris par notre beau pays :-p

Tour de main réussi. Une très forte génération de contenu de qualité sur une période courte, qui a posteriori, constitue une matière très dense et éditorialement riche. En bref, une bonne base pour une analyse ultérieurement plus poussée de nos regards croisés sur l’Hexagone.

Je reproche seulement à certains billets ou commentaires d’avoir confondu les 5 questions avec une analyse de notre année de présidence sarkozienne (pour certains même, ce fut un défouloir). Les 5 questions n’étaient pas si orientées, même si l’opération intervient à 1 mois de la date-anniversaire de l’investiture présidentielle. Elles permettaient une analyse plus en hauteur et avec davantage de recul par rapport notre actuel contexte socio-politique (mais là encore, n’ayant moi-même pas répondu aux 5 questions, je serai très probablement tombée aussi dans ce travers :)).

Quid de la synthèse ?

A voir toutes ces contributions, notamment chez les blogueurs, et dont la densité ne m’a pas permis d’en faire le tour, quid d’une analyse synthétique de l’ensemble de ces participations ? Genre de focus sur “le regard de tout-un-chacun sur la France en Juin 2008″ à l’instar de nos multiples sondages d’opinions ?

Excercice périlleux et qui, je crois, dénaturerait la démarche engagée par CNN. A contrario des sondages d’opinion, CNN a exploité le media Web pour alimenter la réflexion sur le sujet sans autre objectif d’apporter un panorama de réactions, d’analyses, de contributions à un instant T.  Pas question ici du tryptique thèse/antithèse/synthèse.

Synthétiser toute cette matière impliquerait en outre la mise en place d’une ligne éditoriale unique et nous perdrions ici l’essence même de la notion de débat ouvert.

Pour ma propre synthèse, je réaffirme mon sentiment de réussite de l’opération menée par CNN. Un beau duo productif entre les contributeurs actifs et débateurs Web et leur modérateur: le média traditionnel.
La question “Votre image de la France” a voyagé de blog en blog, de commentaires en commentaires, générant et relayant un débat initié off-line et qui a pris toute son ampleur en ligne.

Un début de réconciliation entre médias traditionnels et blogs.

Pour voir l’ensemble de l’article partie 1, partie 2 et partie 3.

3) Pensez-vous que la culture française soit encore vivante et dynamique ? Certains commentateurs ont souligné récemment la mort de la culture Française, cela est-il justifié?

La définition de la culture selon le Larousse est une « qualité, compétence que la possession d’un savoir étendu et fécondé par l’expérience donne à une personne ou à une société dans un domaine de connaissances particulier, à une époque ou dans un lieu déterminé ».

Si l’on interprète cette définition dans ce qu’elle a d’évolutif (cf. expérience, cultiver, féconder) ne peut-on d’emblée affirmer qu’une culture n’est morte que si elle n’est plus cultivée ?

Ce qui pose la question de ce qu’est la culture française et de son état de « cultivation » (Voir ci-dessous)

4) Que signifie pour vous être Français?

Pour moi être français c’est vraiment un mélange complexe d’éléments psychosociologiques, de valeurs et de traditions :

- la posture protestataire

La première chose qui m’avait interloquée, arrivée en France, étaient les nombreuses grèves et contestations en tout genre. Il me semblait alors que les français manifestaient pour tout et ne se contentaient de rien.

Plus tard, j’ai compris qu’il s’agissait pas là d’un trait de caractère de résistance au changement mais la résultante d’un esprit profondément critique. Le débat, le process thèse/antithèse/synthèse que prônent les professeurs de la république se retrouvait dans le débat public lui-même, dans la façon de réfléchir et d’agir, dans l’ADN du français, pourrait-on dire.

Bien que souvent source d’immobilisme, il me semble que c’est pourtant ce trait de caractère qui permet aux français d’analyser et de peser les informations qu’on leur donne au lieu de tout accepter comme tel.

Les français me semblent dotés d’un esprit critique, analytique hors pair et cette posture protestataire y est sans doute pour quelque chose.

- l’attachement au républicanisme à la française

Je peux me tromper, bien entendu, mais l’une des choses qui semblent passionner les français est le débat sur la république. Les usages multiples et fréquents du mot « République » me semble un indicateur de l’importance de cette composante dans le fait de se sentir français.

Valeurs républicaines, sentiment républicain, institutions républicaines, républicain et laïc, et voix républicaine….vox res publica. En effet, les français aiment faire porter leur voix sur la place publique.

Peut-être est-ce aussi pour cela qu’ils sont aussi protestataires et critiques…

- la spécificité intellectuelle et culturelle : un certain art de vivre !

J’ajouterais à cela une dimension plus subjective, mais, qui pour moi, n’en reste pas moins pertinente de mon point de vue d’étrangère assimilée. Les français ont un certain art de vivre, c’est indéniable. Gastronomie, culture, culte de l’intellect, histoire, littérature, terroir et élégance sont autant de mots qui semblent caractériser les français plus que tout autre nation à mes yeux.

Les français ont le goût des belles choses, le sens du raffinement et le culte du patrimoine. Alors pour répondre à la question de la mort d’une culture française, je dirais que c’est virtuellement impossible.

Le fait même que les français se posent la question témoigne de cette volonté constante de cultiver cet esprit à la française qui exaspère le monde entier et que le monde entier admire.

Au final, la France est un pays de richesses et de contradictions inouïes qui malgré une période de crise identitaire, a encore, semble-t-il, des richesses formidables et un rayonnement international pérenne.

5) Quels sont à vos yeux les Français les plus influents?

Les blogueurs..non, plus sérieusement, il m’apparait que les personnes les plus influentes en France aujourd’hui sont les politiciens et les hommes d’affaires médiatisés : Vincent Bolloré, Bernard Arnault, Martin Bouygues, Laurence Parisot…Disons le ouvertement, les français les influents sont dans l’entourage de M Sarkozy.

Quelles conclusions doit-on en tirer ?

Alors que jadis, on aurait d’avantage cité la puissance des intellectuels français, il semble qu’aujourd’hui il faille bien admettre l’avènement d’une génération d’influents médiatiques du monde de l’entreprise. Le modèle du self made man “commercial” (mythique ou pas) a fait son chemin, sans doute (paradoxalement) au détriment d’une vision de l’ascension sociale par le savoir et le mérite !

Mais qui suis-je pour juger, moi l’américaine, je préfère laisser la parole à ma bien aimée consœur de web interactif, Irène, qui est française mais à également un parcours international riche et une vision passionnante de l’image et de l’avenir de la France.

NB. Un grand merci à M.J pour ses conseils en stylistique !

En guise de préliminaires…

CNN s’intéresse à la France et aux français, et pendant une semaine entière (du 2 au 8 juin) la célèbre chaîne américaine propose de décrypter la vision qu’ont les étrangers de la France.Tout sera passé au crible sous la forme de reportages, d’interviews dans différentes villes, de débats et d’analyses diverses : économie française, politique nationale et internationale, culture et traditions françaises etc.Etant américaine et vivant en France depuis près de 8 ans, m’apprêtant à épouser un français qui ne souhaite en aucun cas aller vivre aux Etats-Unis… lorsqu’on m’a demandé d’écrire un article sur le sujet, j’avoue que j’ai tout de suite eu une envie fulgurante de participer.

Après tout, les français ont une relation ambigüe avec l’Amérique, c’est bien connu. Amour passionnel ou anti-américanisme compulsif, la vision de l’Amérique et des américains est une affaire complexe…mais un sujet qui passionne les français.

Aborder le sujet inverse, s’intéresser à la perception qu’ont les étrangers de la France me parait une démarche diablement intéressante.

www.cnn.com/france.

La France vu par l’étranger

CNN ne fait jamais les choses à moitié ! Pour cette semaine baptisée an Eye on France (littéralement « un regard sur la France »), ils ont choisi 3 présentateurs charismatiques : Hala Gorani, Jim Bittermann et Fionnuala Sweeney auront pour mission d’interviewer des personnalités marquantes et influentes de la scène française.De Jean-Cyril Spinetta, PDG d’Air France à Maurice Lévy PDG de Publicis en passant par Christine Lagarde, Ministre de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi…de nombreuses personnalités seront interrogées dans un certain nombre de lieux emblématiques de la France.Et comme CNN est à la pointe des nouveaux médias et tendances de la communication, ils n’ont pas hésité à faire appel aux blogueurs …vu que je suis américaine vivant en France, et que je travaille dans l’agence française qui s’occupe des blogueurs pour CNN, ils n’ont pas hésité à m’offrir la possibilité de m’exprimer, ce dont je les remercie.

Bref, dans cette perspective, CNN International a conçu une série de 5 questions à destination des blogueurs sur la politique, l’économie, la culture et les perception des personnalités françaises du moment.

 Voici l’ensemble de l’article partie 1, partie 2 et partie 3.